פסק-דין בתיק ב"ל 10014-10

1. התובעת, גב' מרים הנובר, ילידת 1919, מתגוררת בבית האבות "בית זקנים קרית מנחם" בירושלים (להלן: "בית האבות").
2. התובעת הגישה תביעה לגמלת סיעוד ביום 21.10.09. תביעתה נדחתה על אתר, ללא ביצוע הערכת תלות, בנימוק שבית האבות הינו "מוסד סיעודי" כאמור בסעיף 327(א) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995.
3. התובעת חולקת על קביעת הנתבע כי בית האבות הינו "מוסד סיעודי" וזו המחלוקת הטעונה הכרעתנו בהליך.

העובדות

4. העובדות הרלוונטיות להכרעתנו הן:

                                 א.         התובעת חולת אלצהיימר ואין חולק על כך שהיא סיעודית. בשל מצבה, היא מעסיקה מטפלת סיעודית זרה השוהה עמה בכל שעות היממה.

                                  ב.         לבית האבות רישיון לניהול מעון לפי חוק הפיקוח על מעונות, התשכ"ה-1965. כמו כן, הוצא לבית האבות רישיון (תעודת רישום בית חולים) לפי פקודת בריאות העם לצורך ניהול מחלקה פנימית-גריאטרית בבית האבות. על פי הרישיון מספר המיטות במחלקה הפנימית-גריאטרית לא יעלה על 30.

                                  ג.          בבית האבות שלוש מחלקות: מחלקת "עצמאים", מחלקת "תשושים" ומחלקת "סיעודיים". נכון ליום 1.6.10, שהו במחלקות עצמאים 46 קשישים, במחלקת תשושים - 26 קשישים ובמחלקת סיעודיים - 36 קשישים.

                                  ד.         התובעת מתגוררת ביחידת דיור במחלקת ה"עצמאים" עם המטפלת הסיעודית שלה. שהותה של התובעת בבית האבות הינה על פי הסכם מיום 16.3.06. בנספח ב' להסכם מנויים השירותים להם זכאית התובעת כמתאכסנת בבית האבות. שירותי סיעוד אינם נמנים עם השירותים הנזכרים בנספח ב' להסכם, אם כי נאמר בו כי "בבית קיימות גם מחלקות תשושים וסיעודית הכוללות ליווי סיעודי רפואי מתאים".

                                 ה.         סעיף 11(ג) להסכם בין התובעת לבית האבות קובע:

"קבע המוסד, כי יש להעביר את המתאכסן למחלקה אחרת במוסד, יחולו עליו התשלומים לפי התעריף הנהוג באותה מחלקה, אליה הועבר ולמוסד הזכות להעביר את המתאכסן מחדרו למחלקה אליה יועבר המתאכסן לטיפול.

הועבר המתאכסן אל המחלקה הסיעודית מתחייב הוא לחתום בעצמו (ובהעדר כשרות לחתום מורה הוא כבר עתה לאפוטרופסו באותה עת לחתום) על כל המסמכים הדרושים לשם קבלת השתתפות משרדי הממשלה השונים (ובכלל לזאת המל"ל) בעלות אישפוז.

סירוב המתאכסן ו/או אפוטרופסו לחתום על המסמכים הדרושים לשם קבלת השתתפות משרדי הממשלה תהווה הפרה יסודית של הסכם זה ותקנה למוסד זכות לבטלו ולפנות המתאכסן מן המוסד".

                                  ו.          הנתבע אינו משתתף בעלות שירותי הסיעוד הניתנים לתובעת.

טענות התובעת

5. עיקרי טענות התובעת הם כדלהלן:

                                 א.         במחלקה בה התובעת מתאכסנת לא ניתנים שירותי סיעוד על ידי בית האבות. בנסיבות אלה, אין מקום לסיווגו של בית האבות כ"מוסד סיעודי" לעניין סעיפים 223 ו-227 לחוק וראוי לבחון כל מחלקה בבית האבות בפני עצמה ולראות בו מוסד נפרד לעניין הוראות החוק.

                                  ב.         מטרת ההוראה השוללת זכאות לגמלת סיעוד ממי ש"נמצא במוסד סיעודי" כאמור בסעיף 227 לחוק, היא למנוע כפל תשלומים מצד המדינה, קרי: השתתפות בתקציב בית החולים הסיעודי ותשלום גמלת סיעוד. הואיל והנתבע אינו משתתף בעלות שירותי הסיעוד הניתנים לתובעת, אין הצדקה לשלילת גמלת הסיעוד מהתובעת.

טענות הנתבע